Cristina... de rojo carmesí

"Tal vez, después de todo... los días, el trabajo, los ojos, la sangre, el calor, las noches, el alcohol, el dolor... quizás después de todo no haya nada más verdadero que eso mismo... y no haya nada abajo de la superficie"

Los demás integrantes del blog, siendo las nueve de la noche de este lunes veintinueve de Octubre, un día después de la votación, están durmiendo. Ayer por la noche hicimos de todo... supongo que no soportamos el ambiente de elecciones y terminamos abusando de nosotros mismos. Mientras tanto, a esta hora, mis ojos de estudiante se desdibujan, y piensan una mujer. No sé bien cuál, pero seguro que una cristiana no. Ganó Cristina. Y no lo digo con odio ni gloria. Si soy casi nada. Nada. Lo único que soy antes de la nada es una caída, en la cual, sin duda y para mi lamento, no están Cristina, ni Lilita, ni nadie más que yo. Tal vez sea porque no escribo seguido en el blog (de hecho no lo hago desde el post acerca de las jóvenes que lloran cuando se despiertan) pero hay algo en el centro de mi remera que me oprime. Y me duele un poco. No voté. Porque no valoro el voto, dicen. Espero que tengan razón y no sea porque no se puede valorar nada mientras uno no se valore a sí mismo. Porque si es así voy a tener que psicoanalizarme más seguido. Y no tengo la plata, y la verdad, menos tengo ganas. Y ya que no valoro al voto, supongo que no me van a encontrar partidista (porque además no los soy -por si lo piensa algún idiota que se cree que puede leer con ojo de crítico literario todo lo que se le cruza en la vida, como este post de mierda que ella está escribiendo-) al decir que la mujer que piensan mis ojos, en sus fondos rugosos y húmedos de tele, es Cristina. Nada más.

The Police en la Argentina. Toca telonero De Narvaez

Increíble, en la Argentina del hombre pasan las cosas más insólitas. Así es Estelita, parece que De Narvaez y Sting son hermanos. Así como una vez relacionaron a la vieja tortuga de Lita de Lazari (otra bosta con patas) con Mick Jagger De Narvaez se codea con el dios del sexo tantra (se acordarán aquella vez que el paquete humano de Sting dijo que mantenía relaciones sexuales con su mujer por 9 hs - ¡todo verso!, ni los bioy podemos y eso que tenemos a las ninfas del bosque de Palermo, ninfas de tres patas encima-).
Esta es una primicia exclusiva de Los Bioy, el análista reprimido Mr. X estaba viendo ayer por la noche TV mientras que por esas casualidades de la providencia se cruzaron en un zapping de alto embole dos publicidades, las de ambos candidatos a robarles la billetera a los argentinos, y esta vez no será "a la inspección de billeteras..." nononononoooooooo juajaujau todo lo contrario, vendrá con bonete y parlantes y boletas en buzón. De la mano de Macri y de Unión Pro nos vamos a pique con este país que baila como la piedra movediza de Tandil, y la papa y la cebolla y las bananas que nos meten en el culo encima suben de precio. Cuándo vendrán los días en que la gente no tire mas papeles a la calle, los vigilantes privados desaparezcan. Tal con la vuelta del niño Jesús, ese que está en la calle corrientes, en el gran mercado, que de ser Judio pasó a ser un brasilero rompe culos negros. Traición... La gran sequía vendrá y nos matará a todos y tal vez reinen las abejas y polinicen todo pero todo hasta la peluca del gran amigo Menem (que fuerte que suena, ¿no?:::: MENEM MENEM MENEM) para todos los que lo votaron y todos los que lo bancamos sin colgarlo del mástil del monumento a la bandera. ¿A dónde está toda la juventud de remera del Che en pecho? ¿Qué hacen que no nos salvan a nosotros los que nunca movemos un pelo, ni votamos o votamos al chiste de la izquierda unida o simpatizamos por Mr. Evo? Santo capricho de la tierra infame Argentina!

¿A quién votás? (y si podés justifícá tu indiscutidamente injustificable respuesta)

Suponemos que habrán leído en otro blog algún título parecido, si no igual. Pero nosotras y nosotros no. Bueno, en realidad sí, en uno, pero no lo tomen en cuenta por favor ya que tenemos que darle sentido fundador a nuestras pobres palabras; palabras pobres, no de pobre. Hecho que vale aclararlo ya que nos han acusado de "grupo de derecha" y, sin duda alguna, antes de que el sol salga muerto a la mañana, las novias se escapen de sus bodas de sangre y los esclavos griten tan fuerte que se nos haga insostenible, ¡antes de despertarnos en el suelo, sin otro trozo que vomitar, habiendo matado a nuestros padres y violado hasta la sangre a nuestras hijas! antes del apocalipsis, por el que rezamos todas las noches caídas, queremos dejar bien claro que lo somos. Somos pobres y de derecha (-valiéndonos de las posibilidades semánticas de "somos pobres y de derecha"- ¿podría ser de otro modo?).

Pero el hecho por el que esta vez les pedimos sus ojos (ni siquiera sus "ideas"), sus oscuros globos sin fondo que nos pueden leer y ayudar a resolver nuestros prolemas de guita, problemas con los neuróticos de nuestros maridos y las desgraciadas de nuestras mujeres, es la votación que nos convoca a todos (naturalmente, mayores de 18 años). Presidente. Considerando que quedan menos de diez días, trataremos de postear con más frecuencia sobre el clima que vivimos nosotros y nosotras, este requiem.

Como post inaugural sobre las elecciones a Presidente, apelamos a la primera y másmedular pegunta: ¿A quién votan? y si quieren, decirnos ¿¡Por qué!? Y quizás nos ayuden.

Por favor, no se sientan presionados por la ideología política del blog, ustedes ya saben que somos de extrema derecha y simpatizamos con sus representantes (Sobisch, Castells, de Bonafini, Carrió, Lopez Murphy, Kirchner, Perón, Alfonsín, Maradona, mi tía abuela, los Bomberos Voluntarios de Lanús, Goergie Bush, Ajmadelijhad, Pipo Cipolatti, y taaaaaaantos otros y otras) así que no hay gato encerrado acá. Bueh, basta de sexo.

¿A quién votan?

No Existís

Ayer a la noche tuvo lugar una discusión ontológica bastante interesante entre los integrantes del staff de Los Bioy, ustedes se imaginaran un montón de borrachos, y chicas desinteresadas en cuidar su buen nombre, pues bien lo hacen. La cuestión es que uno de ellos, vamos a llamarlo Andrés, le quería demostrar una chica, vamos a llamarla Ana, que no se podría convertir jamás en médica. La única intención que tenía él era hacerla sentir mal para poder llevarla a la cama y así disfrazar su soledad de hombre conciente de su condición (no soledad sino de cuerneador mental incesante) Él insistía y ella cada vez más iba cayendo en la tristeza de que por más esfuerzo que hiciera el título jamás lo conseguiría. Hasta que la palabra mágica salió de su boca y el tirano la abrazo y la repitió, pero mejorándola, como intentando enmascarar su guachada. En ese doble sentido que utilizan los manipuladores que intentan que pensemos en algo como si fuera nuestra propia idea, claro esto es muy fácil, no solo por la habilidad del hombre de negro sino porque es el entorno el que lo ayuda el que nos hace creer que debemos ser geniales, como las drogas que son para cada sociedad y la coca cola. Ella rompió en lágrimas y lo abrazo, no soy nada decía no soy nada.
En ese momento apareció el hombre x, tan agudo y pesado como cualquier intento de intelectual. Mas o menos esto fue lo que dijo: A ver Andrés vos decís que ella no se puede convertir en médica, eso es pura maldad porque sinceramente sos un burro que ni sabe lo que es estudiar y además porque tu única intención es hacerla sentir mal para aprovecharte de ella. El problema es este, aquí esta muy bien planteado, a través de tu mente común y simplista voy a poder derrotar a Platón y toda su troop. Vos decís que ella no se podrá convertir en médica, pero si estudia y cumple con los requisitos académicos y morales lo lograra, y entonces sí se podrá convertir. Todo lo que es se puede convertir y ella no se pude convertir según vos, por lo tanto no es. Lo gracioso del asunto sería pensar que ella es una masa con forma y todos los atributos humanos pero que no es. Y en ese mismo momento le pegó el porrazo que se había manducado Mr. X y grito: No esitiiiiiiissss (no existís). La carcajada fue unánime y unísona… Aquí esta expuesto el problema antológico metafísico del ya conocido agravio.

"Radiohead: Después del fin de la música" o "El placer de morir juntos en una tarde de lluvia"

No. No solemos, a ese irreflexivo pensamiento filosófico (dicen que es eso los que estudian y no trabajan como nosotr@s por algunas monedas para el bolsillo, pero pocas para la cabeza), darle la mano (en el mejor de los casos -ya a esta altura se sabe que damos y entregamos lo que sea-). Pero esta vez, además de comenzar con un par de líneas sucias de paréntesis y pésimas en retórica (que de tan mal escritas que están esperamos al menos que sorprendan a algún lector del blog que sea psiquiatra, neuro-lingüista, antropólogo o astronauta, para que se digne a curarnos, como diría Natzinger) la vamos a aceptar y decir, con énfasis, como un colectivo que arranca, sí. Esta vez sí le damos la mano. Be happy. Claro está, le damos la mano en cuestiones puramente de significado, ya que la fonética de las dos palabras, el sonido, esa imagen acústica (diría míSter eStructuraS) que se pega como resaca en la cabeza, es asquerosa. Sólo basta pensar el sonido de Be happy para querer borrar todo lo que escribimos y seguir mirando "Movete Georgina, Movete". Pero hay que ser maduros y trabajar fríos sobre el enunciado, nos dijo un profesor del Cotolengo, como lo llama Fogwill.

¿Por qué Be happy? Básicamente por dos razones: primero, a pesar (y al pesar) de la Iglesia, del Ejército, de la Historia, de la anciana hermosa de Lita de Lazari, de las escuelas que empiezan con "San" o "Saint", de las universidades que empiezan con "Universidad Católica", de las empresas que contienen siglas extranjeras y no extranjeras (bueh... es lo mismo), de los que dicen que leen, y de muchos más, tenemos el agrado de escribir: reclusión perpetua a Christian Federico Von Wernich. (Y sí: es para estar contento; no nos vengan con esas idioteces de que el sufrimiento, la perpetua, la cárcel, la no-libertad de este buen cristiano no son motivos para descorchar un vino y desconchar una virgen "porque sería estar a su altura" y esas palabras neutras que terminan diciendo nada).

La segunda razón de por qué hay que estar contentos (o aunque sea nosotros y nosotras), es porque Radiohead. Al principio mirábamos de reojo la noticia, pero ya pasó el día del lanzamiento de su disco In Rainbows y demostraron que no mentían, que no hay embrollos en el medio y que no son argentinos (ni latinos, ni estadounidenses, ni chinos, ni franceses, ni belgas, ni siberianos, ni africanos, ni indoneses, ni... bueno, creemos que todos saben que son ingleses ¿no?). De hecho, lo que querríamos destacar es, no tanto la propuesta en sí, como acto que otorgue identidad a la banda (como las inidentidades de los Residents, o las mil y un noches de Marilyn Manson) sino la propuesta-en-contexto; la propuesta de vender un disco al precio que decida el público, como un grano de arena para el viraje que desde hace unos años se está gestando en el mundo de la música.

No vamos a hacer una genealogía de este cambio que empieza a ser incómodo para algunos (idiotas) y fabuloso para otros (idiotas) a partir de que Metallica se enojó con Napster. Pero no queremos de dejar de mencionar que lo que está haciendo Radiohead, hoy día, es perfecto.

¿Por qué no habrían de hacerlo? ¿Porque las disqueras de esa manera empiezan a perder dinero, dejándo así en un futuro a los músicos sin una empresa que los banque? Qué nos importa: que se fundan y que dejen a todos esos músicos en la calle, sin trabajo, que se mueran todos los músicos, a ver si pasa algo terrible. ¿No habrían de hacerlo porque de esa manera "el pueblo toma las riendas verdaderas de la economía musical y deja de ser controlada", corriendo el riesgo de que el país con más poder (y mejores músicos de rock) se vuelva comunista? Por favor, eso nunca se puso en práctica, excepto para los imbéciles que no se animaron a leer a Marx (ni a leer) ¿No habrían de hacerlo porque la gente, nosotras y nosotros por ejemplo, somos tan pelotudos que nunca pagaríamos más de diez centavos, ni siquiera a Radiohead, pudiendo elegir el precio, haciendo de esta manera que se funda la misma banda? Pero qué carajo nos importa: que se funda Radiohead y todos los ingleses y los deprimidos; no va a pasar nada. Si ese es el precio que hay que pagar para que el estado de las cosas, de la música en este caso, haga un giro tremendo, ¡pues claro que lo vamos a pagar!. ¿Qué puede pasar? ¿Que además de todo lo malo que dicen los "músicos" que están en contra del mp3 y la descarga o robo (da igual) explote el planeta y todo vuelva a ser como Etiopía? ¡Que pase eso entonces! ¿¡Qué nos importa reventar como fusilados si es por esta explosión del mercado que hace que la pendeja virgen de la música y la dama putona de la economía, siempre unidas, pero hasta ahora en equilibrio, empiecen a cojer lujuriosas como a nosotr@s nos gusta, para así desequilibrarse y tener hijos bobos e hijos genios!? Igualmente somos carne de cañon; ya estamos en la lista de espera así que firmamos con esta parte. Vamos a apoyar el juego. Y si nos equivocamos, mejor que así sea, y que de una vez por todas se vaya todo al carajo.

¿O no? (y después de esa pregunta es cuando nos tiramos a fumar un cigarrillo en la cama).

Francisco de Narváez no se cansa de decir que le gusta "culear fuerte y vivir seguro... tipo Rambo, jeje"

Para empezar pedimos disculpas a nuestros poquísimos y queridísimos lectores (entre ellos la lola de loca, el sol obeso, emma, uno que yerra y esperemos que alguien más) por nuestra inavisada ausencia. Esto se debe a que, aunque sea difícil de creer (y algo muy triste para nosotras y nosotros) tenemos vida laboral, académica y familiar. Y sorprendentemente el hijo de una gran puta de Dios (porque sí existe Russellianos del carajo, y es un estafador) nos vino a joder con estas boludeces a todos nosotros y nosotras a la vez. Algunas tuvimos que cuidar a nuestros hijos de mierda, otros tuvieron que trabajar horas extras en empresas que funden al país, alguno prometió que escribiría pero tuvo que mirar si llovía, y otras tuvieron que rendir exámenes (bueno, "exámenes", es una forma de decir -en una universidad privada se rinde evaluación de cuán bien chupamos la "teoría" del profesor-). Hecha esta cosa que una vez un astrólogo egipcio nombró disculpas, seguimos con el tema que nos convoca.

La semana pasada, entre las publicidades de un programa de tele que dice buscar el "gen" argentino, vimos la propaganda de de Narváez. No, no es Pánfilo de Narváez (aunque la identidad cronológica de sus comentarios parezcan del Siglo XVI). Éste se llama Francisco de Narváez. Es empresario, arquitecto y lo más importante: es candidato a gobernador de la Provincia de Buenos Aires, representando al PRO. Por si no lo vieron, es el de la foto de arriba: una especie de mezcla entre el hermano de Conti con Jean-Claude Van Damme y algún malo de película que enloquece y se empieza a teñir el pelo de color piel, se tatúa un dragón en el cuello y se hace llamar "dead-machine". Bueh, al margen de estas pelotudeces, en la propaganda que vimos, de Narváez hace las payasadas que todos los políticos hacen y en determinado momento, cuando deja de caminar, mira fijo a la cámara, a la lente, al ojo del camarógrafo, a las caras de los televidentes, al ojo del televidente, y dice a la par de unos platillos que estallan: "Soy el candidato que los delincuentes no deberían votar". Esta frase nos llamó mucho la atención.

En un principio no entendíamos bien. Entonces la empezamos a mirar como a un culo abierto a punto de meterle la lengua. "Soy el candidato que los delincuentes no deberían votar". ¿Qué quiere decir eso? Parece ser que él es un candidato con determinadas cualidades que determinan la imposibilidad de que un delincuente lo vote ¿no? Pero es raro por varias razones: primero que no es una afirmación tan fuerte como si hubiese dicho"Soy el candidato que los delincuentes no deben votar", cosa que aliviana el discurso de Francisco de una manera extraña para ser un político. Da la sensación de que es una posibilidad (que los delincuentes no lo voten) que si bien le vendría bien "a la Argentina", no depende totalmente de él. Él sabe que es un candidato honesto, que quiere una mejor seguridad, etc., etc., pero no va a obligar a nadie a hacer nada.

Y otra de las razones de la extrañeza que tenemos es que nos parece muy rara la idea que expone: ¿por qué no dice en todo caso que los delincuentes no lo van a votar, o que él no es un delincuente, o que estamos cansados de votar a delincuentes? ¿Por qué le importa tanto quiénes lo votan y quiénes no? ¿Por qué se enfoca en si los que lo votan son delincuentes, en vez de focalizarse en los (otros) delincuentes políticos? ¿Por qué los ciudadanos (delincuentes o no, son ciudadanos) y no los políticos?

Y acá está la tremenda hija de putez de esta proposición: el slogan de su propaganda política, "Soy el candidato que los delincuentes no deberían votar", se aleja de lo que en general hacen los políticos que es 1) o engrandecerse a costas de los demás, tratando de desvaloriazar los discursos ajenos ("dicen que soy aburrido..." - o sea: ellos dicen algo que no es) o 2) directamente alabarse a sí mismos, haciendo creer que todo estarán existiendo por y para el ciudadano ("síganme, no los voy a defraudar" - ...). De Narváez en cambio se focaliza en los delincuentes, deviando el ojo de los políticos y de su persona para que, de esta manera, el foco esté en los ciudadanos, en los votantes. Porque si bien los delincuentes para esta "dead-machine" no deben ser ciudadanos, lo que seguro que no son es políticos. Y justamente como sabe que la idea simplista es que el país se divide en políticos contra el pueblo, y los delincuentes son más pueblo que políticos, no los obliga a no votarlo ("no deberían"); él propone. Y para atajarse de los pelotudos de Vicente López, Martínez, San Isidro, Nordelta, Escobar, San Fernando, etc. y ganar sus votos, dice que a los delincuentes (esos ciudadanos que se alejan de ser ciudadanos) van a ser combatidos legítimamente. No a través del autoritarismo, sino de propuestas.

De narváez construye su imagen de honesto y auténtico, apelando al votante, a nosotros y nosotras, a ustedes. Si pudiésemos traducirlo en pocas palabras, quedaría algo así:

"Si no me votan, son delincuentes". Eso. ¿No les parece? ¿A ustedes no les suena muy rara esa frase?

.

.

.

(... sino hagan como nosotras y nosotros... nos vamos lejos, lejos... con música y algún libro que NO sea de viajes y roads y esa historia... ... nos vamos lejos y no votamos. Ni siquiera sabemos qué hacemos... porque nos vamos cada uno por su lado... solo... donde no haga frío... me voy donde no haga frío y haya sol... a la playa... con mis problemas que son vanos... ... y que igual no se van... ... ... sin votar... ... después de mi vida... se cayeron todas las hojas de la pared ... ... no votamos y vamos lejos... ... ... ... ... ... ...algún día vas a estar bien... ... ... ... sin querer... me quedé solo... en la playa...)